砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

2018年的8月27日,昆山龙哥由于操作失误被砍死,碾压举国热点。

龙哥今年36岁,1982年出生,纹麒麟,驾宝马,持利器。嗯,很是陈浩南。只可惜他忘记陈浩南当年是百白布裹着刀把砍,并且只砍黑社会,就这两点,说明龙哥没有学到陈浩南的半点精髓,并且辱没了关二哥。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

龙哥祖籍是甘肃,丧命昆山街头。

不到20岁离开故土。并在帝都犯案。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

接下来混迹与昆山。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

然后就没有然后了!

接下来咱们聊一聊这起案件。

从新京报视频中清晰可见,骑电动自行车的中年男子停在非机动车道,龙哥宝马已经压过非机动车道。

然后从越野车后座下来一名年轻男子与骑自行车的白衣中年男子沟通,但随即龙哥从驾驶位置气势汹汹地冲向正在与先前下车男子理论的壮硕中年男子,并且立即实施了推搡和殴打。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

上面这张截图清晰的反映了龙哥他在现场的举动直接导致了冲突暴力程度的升级。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

在随即发生的肢体接触中没有占到便宜的龙哥反身跑回了驾驶室位置,从车上取出了一把刀再度冲向白衣男子,小弟试图阻拦也未果。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

持刀挥砍白衣壮汉,白衣男子一直躲闪卸力。

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

缠斗中龙哥刀掉落在地

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

白衣男子将刀捡起

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

龙哥迅猛地再度冲向夺刀在手的白衣男子

很不幸,被一刀刺中胸腹位置的刘某某倒地

这一刀,应该就是致命伤

此时 不见龙哥小弟

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

倒地的龙哥随即起身

白衣男子转身连砍对方数刀

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

龙哥再度跑回越野车想打开车门

白衣男子捡起刀追过来制止其开车门

砍死昆山龙哥的电动白衣哥是正当防卫还是故意伤害?

网上的视频就到这里了,那么,夺刀反杀的于某某的行为究竟是不是法律规定的正当防卫行为呢?

有人援引刑法第二十条第三款规定:“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任”

刑法上称其为无限防卫权:指公民在某些特定情形下采取的防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任的权利。

因此好多人认为白衣男是正当防卫。

网民的愿望是好的,说明我们内心都心存正义,都希望坏人得到惩罚,白衣男子可以无罪。但藏蓝认为,本案未必能适用上述刑法条文。

我们来看一看:两人之间的肢体冲突,刚开始都尚未严重到严重危及人身安全,直到龙哥持刀追砍白衣男的时候,已经符合无限防卫权了。

如果白衣男的防卫行为仅仅是为了制止对自己生命安全构成威胁的不法侵害,那龙哥逃跑的时候,白衣男子就不应继续追砍。

很遗憾,从法理的角度讲,白衣男子在追着龙哥的这一瞬间,正当防卫或许开始转化为故意伤害了,也就是说合法和非法就在那追砍与不追之间了,很可惜,白衣男子追上去砍了龙哥。

上述,仅仅是从法理的角度讲,藏蓝对白衣男子很理解也表示遗憾。咱们设身处地的换位思考,如果我是白衣男子,在事发突然惊魂未定的情况下,我依然害怕龙哥再从车里抽出一把刀对我进行砍杀,我也有可能进行补刀。

然而从目前咱们国家定义的刑法上定义的无限防卫权来看,白衣男子应该是构成故意伤害,但不会判太重,估计在十年以下。

但是,昆山街头出现这种恶势力当众砍无辜者,最后被反击砍死的事情,是在当前全国开展扫黑除恶专项行动期间发生,我相信目前司法不光会机械地运用法条,更会综合考虑法理人情,社会接受程度以及一个判决产生的社会效果进行综合评判,让我们拭目以待吧。

同在基层 都是战友

点赞、转发是最好的支持!

警界

充当黑恶势力保护伞:一抓到底!

2018-8-29 23:24:51

警界

被昆山大哥刷屏的今天,我们在做另一件事

2018-8-29 23:41:28

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧